终于看了《霸王别姬》，一部段小楼，程蝶衣和菊仙演绎的悲喜人间的大戏，三个小时啊，真够大片儿的。

先来说说这部电影的背景和戏曲元素吧。

其实看到一半的时候已然觉得此片与《活着》《末代皇帝》等的相似之处了。他们都是以一段跨越中国近代，现代的时间轴作为电影主线之一，来拉伸影片的。从清末到抗战，从民国到解放，再从文革到改革开放，毫无疑问，这种靠时间说事的手法能增强电影的深度，算得上是中国电影摘得国际大奖的一条捷径了吧，也可以看做是那个年代——80年代末90年代初中国电影的一丝共性。其实这种拉长时间轴的做法在后来的影片中也多次的模仿，包括章子怡的《茉莉花》和关锦鹏那部失败之作《长恨歌》。  

而就戏曲元素而言，这一点则是这部电影的独到之处。把京剧昆曲等的名段融入到电影里，使之浓妆艳抹了一番中华博大文化遗产之精髓，老外们尤其喜欢这个（或许张艺谋可以借鉴来做奥运开幕式）。而片中一个情节——蝶衣与他的代表“新社会新思想”的徒弟关于传统京剧与现代红色京剧的争吵，也揭示了当代中国一个棘手的问题——如何保护传统艺术的问题，这个问题甚至可以延伸到如何保护传统建筑，保护历史文化遗产，保护一切“非物质文化遗产”的问题。说白了这个情节就是对十年文革的一个小小的批判，which和那个时代的很多电影如出一辙。  

再来说说对电影内容的一些浅薄理解。  

小楼是个霸王，但那只是在戏里。其实在生活中他也有过霸王的气概，比如小时候可以呵斥师弟们不要欺负小豆子，可以和体罚小豆子的师傅对着干，长大了面对日寇的刁蛮，国军的挑衅，他都可以血性的反抗，可是不知道是导演可以为了讨好共产党还是其他原因，这样一个霸王自从亲历了红色恐怖将不可一世几十年的袁四爷打倒以后，就开始屈服于现实人生，一直到后来为了求生而“揭发”蝶衣，菊仙。其实这里我不把这个情节看作一种“揭发”或是“出卖”，仿佛只是一种泄愤而已，对现实的惧怕不满堆积起来的怨愤的一种发泄罢了。

小楼的所做所为正如他所说“戏是戏，不是人生”，而与之对比，则是蝶衣这个“人戏合一，雌雄同体”的人。他跌宕起伏的经历让他自己可以去和虞姬相比，他也始终秉持师傅所言“从一至终”，戏要演得有始有终，人生也要有始有终。最后与小楼对戏时的拔剑自刎，是他的一种解脱，还是他力求有始有终的完成自己的角色戏份，我不得而知。但肯定的是这样一个巧妙设计的情节，联系了虞姬和蝶衣，照应了前文旧社会提拔小石头和小豆子的那先生所言“这戏再怎么演，虞姬也必有一死啊。”另外蝶衣这个人戏合一的角色，还恰如其分的起到了一个支点的作用，which支起戏与人生的矛盾，传统戏曲与红色现代戏曲的矛盾，旧社会习俗制度与新中国劳动人民做主的矛盾。但究竟应该戏如人生还是人生如戏，应该维系传统还是一切推倒重来，电影都只刻画了他们的冲突，没有给出明确的答案，我们也不可能有标准的答案，在此也不展开讨论了。

菊仙，一个漂亮的妓女，也是一位精明的内人。不管称她作女主角还是女配角，她都不是电影的绝对主干。所以我宁愿看她作一面镜子，which折射出旧社会女子的无依无靠无能无助，折射出小楼和蝶衣两人历经磨难的人生。感情方面，从一开始她对蝶衣的鄙夷，到后来对蝶衣的怜悯，到最后自己无助的上吊自杀，也说明了她这样一个性情中人的不幸。除此之外，我更关注的是日军，国军和共军分别进驻北平，三次看戏的强烈对比。日军的表现是中国大陆主旋律渲染的那种蛮横无理，国军的表现也是中国大陆主旋律渲染的那种军心涣散，共军的表现更是中国大陆主旋律渲染的那种纪律严明，一人带头全体鼓掌，齐声嘶吼“解放区的天是晴朗的天”，这个情节可能是故意拍给共产党看的，因为其实没有太大的必要，也不需要为了抬高谁而可以贬低其他吧，反正这也不是重点，一笑而过。

重点是“每个人都有自己的命”师傅说的这句话。如果这个命意味着死亡的话，那我绝不会像菊仙那样因绝望而上吊（其实我真不能理解她为何而上吊，不就是被批斗了吗，可能她的死代表了数不清的文革受迫害者吧。小楼的那几句话看得开也就过去了），也不会像蝶衣那样因如戏太神而自刎，这不符合我做人的原则。我不是这种我无法描述的人，这个世界又有多少这种戏剧化的人。也许大多数的人都会像小楼一样，在生活中受波折，在波折中忍受，在忍受后坚强的生活（怎么越来越像<《活着》了）。

还没讲这部电影的主题曲呢。正如《黄金甲》这种肤浅的电影需要《菊花台》这种通俗易懂的歌曲来搭配才合适，《霸王别姬》需要一首耐人寻味的词曲来修饰的。然《当爱已成往事》这首歌，在我看完电影之后发现与电影完全不搭调。这部电影讲的应该不仅仅只是三个人之间的爱情吧，他们的爱情只是一个载体吧。而李宗盛这首歌从头到尾都是爱，太肤浅了，妄自我每次都把这首歌演绎的那么深情。是李宗盛没有看懂电影，太肤浅，还是哥哥我看明白了电影，太有才了呢？